Court ruling № 74464019, 04.06.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4876/18

Провадження № 2/344/2843/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, в частині покупця та заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, в частині покупця.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить застосувати заходи забезпечення позову, до вирішення справи по суті, шляхом накладення арешту на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у м. Івано-Франківськ, яка належить ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, суд вбачає доцільним накласти арешт на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у м. Івано-Франківськ, яка належить ОСОБА_2, на даній стадії розгляду справи, враховуючи докази, надані стороною позивача.

На переконання суду, саме таке вирішення питання сприятиме виконанню судового рішення на випадок задоволення заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову – задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, до вирішення справи по суті, шляхом накладення арешту на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у м. Івано-Франківську, яка належить ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк