№ 74462991, 08.02.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
08.02.2018
Case No.
207/1161/17
Document №
74462991
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1090/18 Справа № 207/1161/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 41

08 лютого 2018 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік лютий 08 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2017 року по справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року Приватне виробничо-комерційне підприємство «Ряба-Схід» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що протягом останніх років ОСОБА_2 постійно надсилає до різних установ, організацій, державних органів та місцевих органів самоврядування листи і заяви з недостовірною інформацією, про те, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «Ряба-Схід» нібито здійснює незаконну діяльність та забруднює навколишнє середовище, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід».

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що в результаті здійснених різними інстанціями перевірок, в тім числі і тимчасовою робочою групою Криничанської районної державної адміністрації від 30.10.2015 року, комісією сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 30.12.2015 року та висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 8 від 22.12.2011 року, в діяльності підприємства порушень щодо забруднення навколишнього середовища виявлено не було, Приватне виробничо-комерційне підприємство «Ряба-Схід» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід» задоволено частково. Визнано інформацію про незаконну діяльність підприємства, яку розповсюджує ОСОБА_2 недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід». ОСОБА_2 зобов’язано припинити дії з розповсюдження недостовірної інформації про незаконну діяльність Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь підприємства суму на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500 гривен і судові витрати по справі у розмірі 1 600 гривень В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід» відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом постановив рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ряба-Схід».

Доводи ОСОБА_3 про наявність порушень діючого законодавства з боку позивача та забруднення ним навколишнього середовища, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на те, що як видно з матеріалів справи за висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 08 від 22 грудня 2011 року цех по переробці м’яса птиці, фасування та заморожування напівфабрикатів з м’яса птиці ПВКП «Ряба-Схід», який був об’єктом експертизи, відповідає вимогам діючого законодавства України і може бути погоджений (затверджений) (а.с.9). За висновком тимчасової робочої групи Криничанської районної державної адміністрації від 30.10.2015 року на момент перевірки ПВКП «Ряба-Схід» територія підприємства знаходилась у задовільному стані, сторонніх запахів не відчувалось, працюючих стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря не виявлено (а.с.16). На момент перевірки здійсненої сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області від 30.12.2015 року на території ПКВП «Ряба-Схід» порушень щодо забруднення навколишнього середовища, порушень ветеринарного законодавства не виявлено. Мешканці села Українка, які проживають поряд з підприємством претензій до роботи підприємства не мають (а.с.21). За повідомленням сільського голови Української сільської ради Крниничанського району від 01.03.2016 року ПВКП «Ряба-Схід» здійснює свою діяльність згідно отриманих дозвільних документів. Будівля, в якій розміщується підприємство, збудована наприкінці 80-х років минулого століття на землях нежитлової забудови (а.с.22).

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньому повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону та зібраним доказам по справі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 – 384 ЦПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2017 року– залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 74462991 ?

Документ № 74462991 це

Яка дата ухвалення судового документу № 74462991 ?

Дата ухвалення - 08.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74462991 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74462991 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 74462991, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 74462991, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 08.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 74462991 refers to case No. 207/1161/17

This decision relates to case No. 207/1161/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74462990
Next document : 74462992