Court ruling № 74461795, 04.06.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4333/16-ц

Провадження № 2/591/49/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним кредитного договору, зарахування платежів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 22 серпня 2016 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним кредитного договору, зарахування платежів.

Представник публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час розгляду справи сповіщені належним чином.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що 22 серпня 2016 року справа надійшла в провадження судді Прокудіної Н.Г.

Ухвалою від 08.09.2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2016 року.

15.11.2016 року відкладено розгляд справи на 16.01.2017 року в звязку з неявкою учасників процесу.

16.01.2017 року розгляд справи відкладено на 16.03.2017 року в зв’язку з перебуванням головуючого судді Прокудіної Н.Г. на лікарняному .

16.03.2017 року розгляд справи відкладено на 23.05.2017 року за письмовим клопотанням представника позивача.

23.05.2017 року по справі оголошено перерву на 17.07.2017 року за клопотанням представника відповідача-позивача Верем»юк Д.А.

17.07.2017 року розгляд справи відкладено на 05.10.2017 року у зв"язку з неявкою учасників процесу.

05.10.2017 року розгляд справи відкладено на 01.12.2017 року , сторонам направлено копію уточненої позовної заяви.

06.11.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями в звязку зі звільненням з посади судді Прокудіної Н.Г. у відставку, справа передана в провадження судді Грищенко О.В.

01.12.2017 року в зв’язку з перебуванням головуючого судді Грищенко О.В. у відрядженні розгляд справи відкладено на 25.01.2018 року .

25.01.2018 року розгляд справи відкладено на 15.03.2018 року в зв’язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

15.03.2018 року розгляд справи відкладено на 16.05.2018 року в зв’язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

16.05.2018 року розгляд справи відкладено на 04.06.2018 року у зв"язку з клопотанням представника відповідача-позивача Верем»юк Д.А. про відкладення розгляду справи, роз’яснено наслідки неявки до суду сторонам.

Згідно матеріалів справи в судове засідання, призначене на 04.06.2018 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились. З заявами про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи не звертались, причин неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки у відсутність позивача з’ясувати фактичні обставини справи та ставлення позивача до поданого позову неможливо, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, одночасно роз’яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Суд залишає позовну заяву без розгляду з причин повторної неявки позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним кредитного договору, зарахування платежівзалишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко