
"01" червня 2018 р. Справа №489/10468/13-ц
Провадження №2-во/489/28/18
УХВАЛА
про виправлення помилки
01 червня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2018 року, винесеної за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення у відповідність судового наказу від 11.01.2014 р. по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу суду приведення у відповідність судового наказу від 11.01.2014 р. по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.
24 травня 2018 року до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено прізвище «Колеснікова Тетяна Павлівна» замість вірного «Лукащук Ольга В’ячеславівна».
Судом вирішено розглянути в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2018 року про приведення у відповідність судового наказу від 11.01.2014 р.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 14 березня 2018 року, винесеної за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення у відповідність судового наказу від 11.01.2014 р. по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію, а саме замість «Колеснікової Тетяни Павлівни» вірно зазначити «Лукащук Ольги В’ячеславівни».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_2.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_2 Рум’янцева
The court decision No. 74459633, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 489/10468/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: