
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/88/18 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Номер провадження 22-ц/778/2484/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 6 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до заявлених позовних вимог (а.с.1), при зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн.
Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 2400 грн. (1600 грн. Х 150%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено позивача – Моторне (транспортне) страхове бюро України та його місцезнаходження.
Також, скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та її копій та додатних письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в межах строку, наданого судом.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.
Суддя Е.А.Онищенко
The court decision No. 74453079, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 336/88/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: