Court ruling № 74451383, 30.05.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
30.05.2018
Case No.
910/1809/18
Document №
74451383
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2018 р. Справа№ 910/1809/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2018

у справі № 910/1809/18 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України

До відповідача-1: Київської обласної державної адміністрації

Відповідача-2: Макарівської районної державної адміністрації

Відповідача-3: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Відповідача-4: Національного банку України

Відповідач-5: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Макарівське лісове господарство"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів іпотеки та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "АМХ СЕРВІС", Національного банку України про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів іпотеки та витребування майна.

10.04.2018 від представника Національного банку України надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що спір, за твердженням представника Національного банку України, між сторонами є адміністративною справою та підлягає розгляду за правилами Кодексу про адміністративне судочинство.

Ухваою Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 закрито провадження у справі №910/1809/18 в частині позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 № № 879-894, 897-906, від 28.09.2007 № 912, від 12.10.2007 №№ 1033-1034, 1036-1039, 1041-1045, 1049, 1051-1052, 1056, 1058-1060 та від 24.10.2007 № 1102 "Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки" та визнання недійсними розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації: від 25.10.2007 № № 4159-4160, від 09.11.2007 № 4291, №4292-4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради", на підставі яких передано у власність громадян вилучені з постійного користування державного підприємства "Макарівське лісове господарство", (квартал 81) земельні ділянки загальною площею 35,9347 га для ведення особистого селянського господарства; від 12.02.2008 № № 648, 650, 656-657, 654-655 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області", своєю ухвалою від 11.04.2018 (повний текст підписано - 16.04.2018).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 25.04.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними розпорядження та направити справу №910/1809/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме з акту складеного Господарським судом міста Києва № 54/18 від 27.04.2018 року, яким встановлено відсутність в додатках до апеляційної скарги платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року у справі № 910/1809/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Першому заступнику прокурора Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Першого заступника прокурора Київської області, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк суд повертає апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 цього Кодексу.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 74451383 ?

Документ № 74451383 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74451383 ?

Дата ухвалення - 30.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74451383 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74451383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74451383, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 74451383, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 74451383 refers to case No. 910/1809/18

This decision relates to case No. 910/1809/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74451382
Next document : 74451385