
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/434/18
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного підприємства «ОСОБА_1 і К» про стягнення 16938,27 грн,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «ОСОБА_1 і К» про стягнення 16938,27 грн, з яких: 14568,28 грн заборгованості по орендній платі, 1585,70 грн пені, 157,43 грн 3% річних та 626,86 грн. інфляційних за договором оренди нежитлового приміщення №09-685/17 від 01.04.2015.
У позовній заяві позивач просив справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами статей 250-252 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Ухвалою від 07.05.2018 суд відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та зобов’язав відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, докази направлення відзиву позивачу; а також протягом зазначеного строку, у випадку заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідну заяву із зазначенням підстав та доводів для заперечень.
Ухвала суду від 07.05.2018 була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та, яка є адресою орендованого відповідачем приміщення, заборгованість за користування яким позивач і просить стягнути у цій справі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після закінчення строку користування орендованим приміщенням, адреса якого вул.Небесної Сотні буд.33 офіс 16, м.Черкаси, яка є і адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача, більше не перебуває у ньому. Суд з метою належного повідомлення відповідача – Приватного підприємства «ОСОБА_1 і К», вирішив повідомити останнього про розгляд справи, направивши ухвалу про розгляд справи на адресу єдиного засновника приватного підприємства ОСОБА_1, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Керуючись статтями 121, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повідомити відповідача – Приватне підприємство «ОСОБА_1 і К» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження і запропонувати надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, докази направлення відзиву позивачу, а також не пізніше 26.06.2018, у випадку заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідну заяву із зазначенням підстав та доводів для заперечень щодо розгляду у порядку спрощеного провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.
Суддя О.І. Кучеренко
The court decision No. 74451284, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/434/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: