Court ruling № 74448211, 14.05.2018, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа 237/3641/17

Номер провадження 2-з/237/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі – Бахтіяровій Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Курахове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар’їнського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення боргу за договором найму спецтехніки.

Рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області від 11.09.2017 року позовні вимоги на загальну суму 5 598 474,37 грн. задоволено повністю.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти ТОВ «Мінова України», в якості забезпечення позову.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28.11.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного суду від 28.12.2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, виконання рішення Апеляційного суду зупинено до закінчення касаційного провадження.

25.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи ОСОБА_3 ввів в оману суддів з метою незаконного виведення активів з ТОВ «Мінова Україна», договору найму та купівлі-продажу є підробленими. Заявник також вказує, що договори найму є нікчемними в силу ст. 799 ЦК України.

У судове засідання з’явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вказав про неможливість розгляду клопотання по суті у зв’язку з тим, що справа перебуває в суді вищої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що залишає це питання для вирішення на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявлені вимоги по цій справі стосуються скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Мар’їнського районного суду Донецької області від 04.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення боргу за договором найму, матеріали якої в свою чергу перебувають на розгляді в касаційній інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення Верховного Суду по справі № 237/3641/17 за наслідком розгляду касаційної скарги буде мати важливе значення для вирішення даної справи, а також у зв’язку з відсутністю матеріалів справи, в яких міститься ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову, які заявник в цій справі просить суд скасувати.

Керуючись ст. 251 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі 237/3641/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Мар’їнського районного суду Донецької області від 04.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна»про стягнення боргу за договором найму до розгляду по суті та прийняття остаточного рішення за матеріалами справи № 237/3641/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

14.05.18