
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1863/18 Головуючий 1 інстанції: Усенко С.І.
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2958/17
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 травня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок суду першої інстанції захисником та прокурором подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3, і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_4 ОСОБА_1
The court decision No. 74437007, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 610/2958/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: