Court ruling № 74435227, 01.06.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
01.06.2018
Case No.
640/20661/15-ц
Document №
74435227
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/20661/15-ц

н/п 4-с/640/33/18

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

"01" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/20661/15-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду поштою зі скаргою, яка надійшла до суду 29.05.2018, в якій просить:

1) визнати дії державного виконавця по призначенню експерта ОСОБА_2 по по опису та арешту майна боржника - нежитлові приміщення першого поверху, № 1,2 в літ «А-1», заг.площею 16,1 кв.м., розташовані м.Харків, Вололгодський 2-й в'їзд, 15-а,що належать на праві власності ОСОБА_1 протиправними та скасувати постанову від 05.04.2018р ВП № 5422274 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні;

2) скасувати Постанову державного виконавця Трофімової Т.М. -ВП № 56170483 від 13.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 суми третейського збору на суму 2000,00 грн. та витрат на листування к розмірі 68 грн.

3) скасувати Постанову державного виконавця Трофімової Т.М ВП №5670071 від 13.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_1І, витрат по сплаті судового збору в розмірі 304,50 грн. (виконавчий лист по справі №640/20661/15 виданий Київським районним судом м.Харкова 19.02.2016р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року, справу розподілено судді Золотарьовій Л.І.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у заявника - клопотання про його витребовування.

Заявляючи вимоги про скасувати постанови державного виконавця Трофімової Т.М ВП №5670071 від 13.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_1І, витрат по сплаті судового збору в розмірі 304,50 грн., заявником не надано вказаної постанови, при цьому у додатках до додатках до скарги заявник зазначив її як таку, що додає до скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, ця скарга розглядається за участю стягувача ПАТ «Мегабанк». У зв’язку з цим, суд пропонує скаржнику надати до суду копію скарги з додатками для надіслання її судом на адресу стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 74435227 ?

Документ № 74435227 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74435227 ?

Дата ухвалення - 01.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74435227 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74435227 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 74435227, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 74435227, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 74435227 refers to case No. 640/20661/15-ц

This decision relates to case No. 640/20661/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74435217
Next document : 74435228