Court ruling № 74435126, 04.06.2018, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/319/18

Провадження №2-з/622/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 червня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Малорогозянський старостинський округ Золочівської селищної ради об’єднаної територіальної громади Золочівського району Харківської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року від позивача та у зв’язку із хворобою судді 02.04.2018 року до судді надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила зобов’язати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки по вулю. Артема, 46 в с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області площею, що буде визначена висновком судово-земельної експертизи та привести її у придатний до використання стан шляхом знесення паркану до домоволодіння №44 по вул. Артема в с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області.

Разом із позовною заявою позивач подала про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 та на вирішення якої поставити 4 питання.

Питання подальшої долі даної заяви вирішується за першої фізичної можливості судді його розглянути через надмірну завантаженість.

Ознайомившись із вказаною заявою про забезпечення доказів, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.По-перше, суд зазначає, що заява про забезпечення доказів шляхом призначення вищевказаних двох видів судових експертиз подана разом із позовною заявою, яка ухвалою судді від 04.06.2018 року залишена без руху, а тому до усунення недоліків позовної заяви відсутні підстави для розгляду по суті і заяви про призначення експертиз.

2.Враховуючи, що призначення експертизи відноситься до забезпечення доказів по цивільній справі, позивач сплатила відповідно до норм ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання вказаної заяви у розмірі 340,00 грн. В той же час відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання вказаної заяви з 01.01.2018 року судовий збір становить 352,40 грн. як 0,2 прожиткового мінімуму для працездатної людини на 01.01.2018 року. Таким чином, для вирішення питання можливості взагалі прийняття заяви про забезпечення доказів позивач повинна доплатити 12,40 грн. на реквізити Золочівського районного суду Харківської області, які як вбачається із заяви їй відомі.

3.Позивач просила призначити експертизи до проведення підготовчого судового засідання по справі (оскільки інше не зазначено у самій заяві), тобто до встановлення факту реєстрації відповідача за зазначеною позивачем адресою та встановлення реєстрації за відповідачем домоволодіння або земельної ділянки або і того і іншого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Мала Рогозянка, буд. 44, що є не припустим, оскільки призначення експертизи можливо, якщо по справі встановлені усі особи, яких може стосуватися експертиза.

4.Оскільки відповідно до п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про призначення експертизи на даний час підлягає апеляційному оскарженню, до суду повинні бути надані копії заяви позивача про її призначення для направлення відповідачу та іншим учасникам справи для можливості подання своїх питань для експертизи та висловлення заперечень проти її призначення. Вказаний обов’язок позивачем по справі не виконаний, а тому відсутні підстави не тільки для її призначення, а й для вирішення питання про розгляд вказаного питання у судовому засіданні.

5.Окремо суд зазначає, що в заяві про призначення експертизи не зазначено, чи згодна позивач нести витрати на ї проведення, оскільки у цивільних справах проведення експертизи є платним та покладається на сторони відповідно до того, хто заявляє відповідне клопотання.

Таким чином, вказані судом недоліки заяви про забезпечення доказів шляхом призначення двох судових експертиз унеможливлюють розгляд заяви по суті, що є підставою, на думку суду, для залишення вказаної заяви станом на час постановлення даної ухвали без руху, з можливістю вирішення подальшої долі заяви після усунення не тільки її недоліків, а й недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Малорогозянський старостинський округ Золочівської селищної ради об’єднаної територіальної громади Золочівського району Харківської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області, однак не раніше усунення недоліків за поданою нею позовною заявою.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.