Court ruling № 74429276, 04.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/4175/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі с/з ОСОБА_4, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_6 - Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Вільна,46,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140400000063 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №42018140400000063 від 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до наказу Голови Державної фіскальної служби України №1985-о від 16.05.2016, ОСОБА_7 призначена, у порядку переведення, на посаду заступника начальника - начальника Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області, яку обіймає по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_2 зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до наказу в.о. начальника Калуської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №61 від 06.12.2017 «Про розподіл обов’язків по керівництву роботою структурних підрозділів Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області», заступник начальника - начальник Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області ОСОБА_7 здійснює керівництво, організовує роботу та підписує документи Галицького та Рогатинського відділень Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області.

Відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України ОСОБА_7, обіймаючи посаду заступника начальника - начальника Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з цим, ОСОБА_7, діючи у порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, являючись службовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи (заступником начальника - начальником Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області), тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, 12.12.2017 директор ТОВ «Західекспорт» (код ЄДРПОУ 36525998) ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою до заступника начальника - начальника Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про повернення йому передоплати по ПДВ в сумі 45005,00 грн. у зв’язку із закриттям платника ПДВ.

В один із днів у період з 12.12.2017 по 22.12.2017, ОСОБА_6, перебуваючи у м. Івано-Франківськ, особисто зустрівся із своєю знайомою – заступником начальника - начальником Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області ОСОБА_7 з приводу обговорення питання щодо можливості повернення йому коштів з рахунку ПДВ. Під час розмови ОСОБА_7 поставила ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 22,5 тис. грн. за вирішення питання щодо повернення йому коштів з рахунку ПДВ.

При цьому, ОСОБА_7 запевнила ОСОБА_6, що у разі його відмови від надання їй неправомірної вигоди, вона перешкоджатиме йому, ОСОБА_6, у реалізації його права на повернення йому зазначених грошових коштів, а відтак він буде позбавлений можливості їх отримати.

За таких обставин, ОСОБА_6, будучи поставленим у становище, згідно якого відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_7, зашкодить його інтересам, оскільки унеможливить одержання належних до повернення з бюджету з рахунку ПДВ грошових коштів в сумі 45005,00 грн., змушений був погодитись із незаконною вимогою ОСОБА_7 щодо надання їй указаної неправомірної вигоди, але за умови, що спочатку йому повинні бути поверненні указані грошові кошти з рахунку ПДВ.

22.12.2017 ОСОБА_7, на виконання вищевказаної домовленості з ОСОБА_9, було прийнято висновок за платежами, належними державному бюджету, щодо необхідності повернення директору ТОВ «Західекспорт» (код ЄДРПОУ 36525998) ОСОБА_6 грошових коштів з рахунку ПДВ в сумі 45005,00 грн. у зв’язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість.

В свою чергу, ОСОБА_6, після прийняття ОСОБА_7 висновку про необхідність поверненню йому з рахунку ПДВ грошових коштів в сумі 45005,00 грн. та фактичного перерахування цих коштів на рахунок ТОВ «Західекспорт», не виконав протиправну вимогу ОСОБА_7 та не передав обумовлену їй суму грошових коштів.

У зв’язку з цим, ОСОБА_7, з метою одержання від ОСОБА_6 обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 22,5 тис. грн., залучила до своє вищевказаної протиправної діяльності у якості співвиконавця свого знайомого ОСОБА_2, який мав одержати для неї від ОСОБА_6 указану неправомірну вигоду, та у подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_2 діяли за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання від ОСОБА_6 указаної неправомірної вигоди.

Так, упродовж березня 2018 року ОСОБА_2 неодноразово телефонував ОСОБА_6 на мобільний номер телефону останнього та під час телефонних розмов зазначав про необхідність надання останнім йому та ОСОБА_7 указаної вище неправомірної вигоди у розмірі 22,5 тис. грн.

03.04.2018, близько 12.05 год., ОСОБА_7 під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 у своєму службовому кабінеті Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, 10, домовилась із останнім про те, що він надасть їй обумовлену вище суму неправомірної вигоди наступного дня, тобто 04.04.2018, яку передасть ОСОБА_2

04.04.2018, близько 14.50 год., ОСОБА_2, перебуваючи на стоянці автомобілів біля ресторану «Лелеч» за адресою: Івано-Франківська область, с. Угринів, вул. Галицька, 22-А, діючи з єдиним умислом та метою, одержав для себе та ОСОБА_7 від ОСОБА_6, який виконував їх (ОСОБА_7 та ОСОБА_2О.) зазначені вище незаконні вимоги, неправомірну вигоду у розмірі 22,5 тис. грн. за вирішення питання щодо поверненню йому з рахунку ПДВ грошових коштів в сумі 45005,00 грн. та не створення штучних перешкод у їх поверненні.

Того ж дня, близько 15.30 год., ОСОБА_7, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, 10, діючи з єдиним умислом та метою, одержала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 22,5 тис. грн., що в свою чергу була одержана останнім за вищевказаних обставин від ОСОБА_6, за вирішення питання щодо поверненню йому з рахунку ПДВ грошових коштів в сумі 45005,00 грн. При цьому, ОСОБА_7 указану одержану нею неправомірну вигоду розподілила між собою та ОСОБА_10, надавши останньому 3,5 тис. грн. із вказаних коштів.

У подальшому, того ж дня, указана неправомірна вигода в сумі 19 тис. грн. виявлена та вилучена під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 у її службовому кабінеті заступника начальника - начальника Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, 10, а решта неправомірної вигоди в сумі 3,5 тис. грн. виявлена та вилучена під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_2 на території автомобільної стоянки біля будівлі Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, 10.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 05.04.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_2

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення, за яким останній пред’явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:повідомленням УСБУ в Івано-Франківській області від 22.03.2018 №60/14/2-364, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2018, протоколом затримання ОСОБА_2 від 04.04.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом обшуку нежитлового приміщення від 04.04.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42018140400000063 від 22.03.2018.

Санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв’язку з тим, що документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та володіє навиками оперативної роботи), вчинити інше кримінальне правопорушення (у тому числі у зв’язку з тим, що може вплинути з використанням набутих зв’язків за час роботи у правоохоронних органах на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі документи, пов’язані з вимаганням та одержанням від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, можливим документуванням своєї та ОСОБА_7 протиправної діяльності а також спільних намірів останніх щодо вчинення інших протиправних дій тощо), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших, які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_2, а також іншої підозрюваної ОСОБА_7Б.), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, необхідно врахувати наявність стійких соціальних зв’язків, набутих ОСОБА_2 за час знайомства із заступником начальника - начальником Галицького відділення Калуської ОСОБА_8 в Івано-Франківській області ОСОБА_7, а також зв’язків, набутих за час служби у правоохоронних органах, розмір одержаної ним неправомірної вигоди - 22,5тис. грн., а також відпрацювання слідством інших епізодів протиправної діяльності ОСОБА_2

На даний час заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, відтак виправдовують подальше застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту перешкоджали обставини, пов’язані із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що в свою чергу призвело до необхідності звернення із клопотанням до прокурора для вирішення питання щодо продовження строків досудового розслідування.

З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, орган досудового розслідування вважає за необхідне клопотати про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Пандяк М.І. клопотання підтримав з підстав викладених вище, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не заперечили проти цього клопотання.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, з'ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №42018140400000063 від 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 квітня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13, за погодженням з прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5, повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_2 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів, дія якого закінчується 06 червня 2018 року.

Постановою заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_14 від 01 червня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000063 від 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 04 липня 2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням УСБУ в Івано-Франківській області від 22.03.2018 №60/14/2-364, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2018, протоколом затримання ОСОБА_2 від 04.04.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом обшуку нежитлового приміщення від 04.04.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42018140400000063 від 22.03.2018.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ОСОБА_6 - Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Вільна,46, строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (не залишати постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 22.00 год. до 07.00 год.),

та покладення наступних обов’язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту (м. Івано – Франківськ та с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_7;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ці зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 02 серпня 2018 року включно.

Ухвала підлягає виконанню органом Національної поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_15