
Справа № 659/477/18
Номер провадження 2/659/152/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"01" червня 2018 р. смт. Нижні Сірогози
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 19.12.2006 року договору Банком надано відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Позичальник грошові зобов"язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконував, у зв"язку із чим виникла заборгованість у розмірі 23056/47 грн.
За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23056,47 грн.
Позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1, померла 02.05.2017 р., що підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.
Позов поданий Банком 22.05.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Як встановлено ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Суд вважає, що процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв"язку із вибуттям із процесу суб"єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов"язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Таким чином, процесуальне правонаступництво в порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.
Чинним законодавством України не передбачено можливості судового врегулювання спору з відповідачем, правоздатність якого на момент звернення до суду припинена.
Наведені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 186, 260 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз"яснити позивачу, що загальні правила пред"явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначаються, зокрема ст. 1281 ЦК України.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Суддя Разгуляєва О. В.
The court decision No. 74422107, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 659/477/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: