
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2018 року м. Одеса
справа №522/14625/17
провадження №22-ц/785/1701/18
Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),
суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_2
представник позивача- ОСОБА_3,
відповідач- ОСОБА_4,
представник відповідача- ОСОБА_5
третя особа- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання факту пошкодження житлового будинку.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено розпоряджатись ОСОБА_7 будинком АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с.114-116).
14 травня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, посилаючись на те, що державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки згідно відомостей , які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , об'єкт нерухомого майна (далі - ДРРП), а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано в ДРРП. Однак, за ОСОБА_7 зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що відповідає мотивувальній частині ухвали від 24 квітня 2018 року, але не відповідає резолютивній її частині (а.с.121-123).
Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка допущена у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року підлягає виправленню шляхом зазначення правильного адресу об'єкта нерухомого майна, а саме, замість «житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Новоберегова, будинок 78-А» необхідно вірно зазначити: «житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1».
Керуючись ст. 269, ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року задовольнити.
Виправити допущену в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року описки, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірний адрес об'єкта нерухомості, а саме: «житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Г.Я. Колесніков
The court decision No. 74418625, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/14625/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: