
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3605/16
Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі від 23 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 рокупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Ковалем М.П. було винесено ухвалу від 23 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.
Водночас, при виготовленні наведеної ухвали була допущена технічна помилка, а саме у вступній частині невірно зазначено учасників справи та суть спору, замість «по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії» помилково було зазначено «по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення№ 79 від 05.12.2017 року, зобов'язання вчинити дії».
Крім того, абзац перший описової частини ухвали помилково був викладений у наступній редакції «До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Южноукраїнського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення № 79 від 05.12.2017 року, зобов'язання вчинити дії» замість «До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 рокупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії»
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі судді Одеського апеляційного адміністративного суду Коваля М.П. від 23 травня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 358 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені при виготовленні ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду Коваля М.П. від 23 травня 2018 рокупро залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.
Викласти вступну частину ухвали у наступній редакції «Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скаргиДугіної ОСОБА_6 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.»
Викласти абзац перший описової частини ухвали у наступній редакції: «До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 рокупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 23 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
The court decision No. 74417925, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/3605/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: