Court ruling № 74410322, 31.05.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/345/18

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства "УКРПОШТА", м.Київ

про зобов'язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площею 17,5 кв.м., у відповідності до ст.ст.509, 626, 785, ЦК України, ст. 291 ГК України

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Дуб В.М. - начальник юридичного відділу Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» (дов.№76 від 15.03.2018 р.)

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площею 17,5 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Ужгород, вул. Другетів, 51, у відповідності до ст.ст.509, 626, 785, ЦК України, ст. 291 ГК України.

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак станом на день судового засідання подав до господарського суду клопотання №25.01-12/878 від 31.05.18 про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. У підтвердження вказаного, позивачем подано акт приймання-передачі нежитлових приміщень площею 17,5 кв.м. м.Ужгород, вул. Другетів, 51 від 30.05.18, згідно якого звільнено та повернуто вказані приміщення позивачу, які є предметом спору.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання №0629-06 від 30.05.18 про закриття провадження у справі, в якому повідомлено, що актом приймання-передачі нежитлових приміщень площею 17,5 кв.м. м.Ужгород, вул. Другетів, 51 від 30.05.18 спірні приміщення передано добровільно відповідачем.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами розгляду клопотання позивача та клопотання відповідача, оскільки відповідачем добровільно в позасудовому порядку звільнено та повернуто приміщення, яке було предметом даного спору, у підтвердження чого надано акт приймання-передачі нежитлових приміщень площею 17,5 кв.м. м.Ужгород, вул. Другетів, 51 від 30.05.18 судом встановлено, що станом на день судового засідання предмет спору у даній справі відсутній.

За таких обставин, провадження у справі №907/345/18 підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст.20, 29, 42, 46, 183, 185, п.2 ч. 1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача та клопотання відповідача про закриття провадження у справі №907/345/18 задоволити повністю.

Закрити провадження у справі №907/345/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Васьковський О.В.