Court ruling № 74407852, 31.05.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5685/17

Провадження №2/369/697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про об'єднання справ по цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться вказані первісний та зустрічний позови.

Представник відповідача подав до суду заяву про об'єднання в одне провадження цивільну справу № 369/5685/17, провадження № 2/369/697/18, за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору та цивільну справу № 369/5689/17, провадження № 2/369/692/18, за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/5689/17, провадження № 2/369/692/18, за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 188 ЦПК України передбачена можливість об'єднання в одне провадження декількох справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, якщо вимоги у справах пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Поруч із цим вбачається, що позовна заява у даній справі подана тим самим позивачем до того ж самого відповідача, що і у цивільній справі № 369/5689/17, провадження № 2/369/692/18, і підстави виникнення позовних вимог та подані доказипов'язані.

З огляду на це для об'єктивного вирішення спору між сторонами щодо наявності заборгованості, дійсності правочину слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 369/5685/17, провадження № 2/369/697/18, за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору та цивільну справу № 369/5689/17, провадження № 2/369/692/18, за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - об'єднати в одне провадження.

Цивільній справі присвоїти номер № 369/5685/17, провадження № 2/369/697/18.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Пінкевич