
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Король ВікторіїВасилівна, як діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 рок у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Каплун Юрія Вікторовича про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 352-361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Король Вікторії Василівна, як діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 рок у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальної округу Каплун Юрія Вікторовича про визнання договору недійсним.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Справа № 2757/564/15№ апеляційного провадження:22-ц/796/5282/2018Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
The court decision No. 74406326, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/564/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: