
Справа №487/6167/17 31.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/249/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 5 ч. 1 ч. 4 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
31 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді Гулого В.П.,
суддів: Куценко О.В., Фаріонової О.М.
за участю секретаря Бондаренко М.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 42017151030000177 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року, якою у відношенні:
ОСОБА_4, 1991 року, квітня місяця, 27-го дня народження,
- продовжено строк домашнього арешту.
Учасники судового провадження:
прокурор Точонов В.В.,
підозрюваний ОСОБА_4,
захисник ОСОБА_3
Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту – залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 1 червня 2018 року.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 74393552, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 487/6167/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: