Справа №1-154
2009р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2009 року Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Губанової В.М.
при секретарі : Тягнирядно І.Г.
за участю прокурора Чуйков К.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської області вул.. Некрасова, 11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2009 року в денний час за місцем свого проживання, на подвір’ї домоволодіння по вул.. Некрасова, 11 в с-щі Братське Миколаївської області ОСОБА_1 з метою виготовлення саморобного пристрою для стрільби із нього, за допомогою металевої трубки та ложа з руків’ям, які скріпив в єдине ціле та за допомогою двох металевих кріплень, шару дроту та фіксацією гвинтами, виготовив незаконно саморобний пристрій для стрільби , та незаконно зберігав його по місцю проживання.
16 вересня 2009 року о 09 год. на вул.. Вороніна, біля автостанції в с-щі Братське, за скоєння адміністративного правопорушення, працівниками міліції був затриманий гр.. ОСОБА_1, під час особистого огляду під спортивною кофтою , з лівого боку за поясом, було виявлено та вилучено одноствольний саморобний пристрій для стрільби, який являється вогнепальною зброєю – саморобним, гладко ствольним, дульнозарядним пристроєм, виготовленим за типом шомпольного пістолету калібру не більше 7 мм із гнотовим запаленням, придатним до проведення пострілів.
Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 02 серпня 2009 року в денний час за місцем свого проживання, на подвір’ї домоволодіння по вул.. Некрасова, 11 в с-щі Братське Миколаївської області ОСОБА_1 він виготовив саморобний пристрій для стрільби, за допомогою металевої трубки та ложа з руків’ям, які скріпив в єдине ціле за допомогою двох металевих кріплень, шару дроту та фіксацією гвинтами, та незаконно зберігав його по місцю проживання.
16 вересня 2009 року о 09 год. на вул.. Вороніна, біля автостанції в с-щі Братське, за скоєння адміністративного правопорушення, працівниками міліції він був затриманий де, під час особистого огляду під спортивною кофтою , з лівого боку за поясом, було виявлено та вилучено одноствольний саморобний пристрій для стрільби.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
Так, у відповідності з протоколом огляду та вилучення від 16.09.2009 року під час особистого огляду у гр.. ОСОБА_1 під спортивною кофтою, з лівого боку за поясом було, виявлено і вилучено одноствольний саморобний пристрій для стрільби /а.с. 5/.
Як свідчить висновок експерта № 1593 від 28.09.2009 р., виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_1 пристрій – є вогнепальною зброєю – саморобним, гладко ствольним, дульнозарядним пристроєм виготовленим за типом шомпольного пістолету калібру не більше 77 мм. Із гнотовим запаленням, придатним до проведення пострілів. /а.с. 23-27/.
Згідно протоколу медичного огляду № 41 для встановлення факту стану сп’яніння від 16.09.2009 р. в якому вказано, що у ОСОБА_1 гостра інтоксикація, неускладнена./а.с. 9/.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, як виготовлення, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимого, однак вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не зв’язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст., ст. 75,76 КК України.
Речові докази: однозарядний, гладкоствольний, дульнозарядний пристрій для стрільби, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України - знищити.
На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 354 грн 94 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання – 3 роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування назначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не здійснить нового злочину і виконає обов’язок, передбачений ст.. 76 КК України – повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.
Речові докази: однозарядний, гладкоствольний, дульнозарядний пристрій для стрільби, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 354 (триста п’ятдесят чотири) гривні 94 копійок за проведення судово-балістичної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.
На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя -
The court decision No. 7438853, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-154. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: