
Справа № 344/4626/18
Провадження № 11-кп/779/214/2018
Категорія ст.309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 – Св'ятослава Володимировича на ухвалу ОСОБА_4 – Франківського міського суду ОСОБА_4 - Франківської області від 23 травня 2018 року ,-
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 – Св'ятослава Володимировича подав апеляційну скаргу в якій вважає, що ухвала суду першої інстанції від 23.05.2018 року є незаконною та необгрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм кримінально процесуального закону. Зазначає, що висновок суду про неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань, у зв’язку з тим, що на даний час він ніде офіційно не працює, а тому узгоджене покарання є завідомо неможливим є безпідставним, так як в судовому засіданні обвинувачений повідомляв, що працює неофіційно та має з собою кошти на виконання угоди.
Просить апеляційну скаргу задовольнити. ОСОБА_4 – Франківського міського суду ОСОБА_4 – Франківської області від 23.05.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Івано – Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 – Св'ятославом Володимировичем скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду в суд першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з ухвалою ОСОБА_4 – Франківського міського суду ОСОБА_4 – Франківської області від 23 травня 2018 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 – Св'ятослава Володимировича слід відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства – є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 314 КПК України визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому засіданні, у тому числі і рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.
Разом з тим ст. 314 ч. 4 КПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст. 394 ч. 4 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено лише вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватостіта лише виключно з підстав передбачених даною статтею.
Таким чином суд першої інстанції врахувавши дані вимоги закону та положення п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди » від 11.12.2015 року №13, в резолютивній частині ухвали від 23.05.2018 року правильно зазначив, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.
За наведених обставин, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 – Св'ятослава Володимировича слід застосувати положення ст. 399 ч.4 КПК України, згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399, 474 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 – Св'ятослава Володимировича на ухвалу ОСОБА_4 – Франківського міського суду ОСОБА_4 - Франківської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 – Св'ятослава Володимировича.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами за адресою: 76018, вул. Грюнвальдська,11 м. Івано-Франківськ.
ОСОБА_4 може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя : Б.І. Кукурудз
The court decision No. 74385591, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 344/4626/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: