
Справа №339/409/17
29
2-др/339/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
встановив:
Рішенням Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Зокрема, визнано заборгованість за спожитий газ в сумі 57206,03 грн., вказану ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у повідомленні про припинення газопостачання від 21.04.2017 року ОСОБА_1 необгрунтованою (завищеною) та зобов"язано ТОВ «Івано-Франківськгаз збут" здійснити перерахунок за спожитий газ за період з грудня 2015 року по січень 2017 року (особовий рахунок НОМЕР_1); зобов’язано ПАТ«Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до будинковолодіння ОСОБА_1 по вул.Симоненка,22 в м.Болехові Івано-Франківської області; в решті позовних вимог відмовлено.
24 травня 2018 року позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким слід визнати дії ПАТ«Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" по відключенню 24 травня 2017 року її як споживача послуг від газопостачання (домоволодіння по вул.Симоненка,22 в м.Болехові) від газової мережі незаконними ; вирішити питання про стягнення судових витрат та в резолютивній частині рішення викласти висновок про задоволення позову чи відмову в позові повністю аба частково щодо кожної із 7 заявлених позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд, ухвалюючи рішення 14 травня 2018 року, зобов’язав ПАТ«Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до будинковолодіння позивача, та обговорив, що дії відповідачів щодо відключення будинковолодіння від газопостачання, в якому проживає позивач, були неправомірними, але не ухвалив з цього приводу рішення (в резолютивній частині).
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким визнати дії ПАТ«Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" по відключенню 24 травня 2017 року будинковолодіння споживача послуг газопостачання ОСОБА_1 по вул.Симоненка,22 в м.Болехові Івано-Франківської області від газової мережі незаконними.
Також встановлено, що частково задовільнивши позовні вимоги, суд не вирішив питання про судові витрати, у зв"язку з чим вбачаються обґрунтованими підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині заяви.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору та не понесла інших судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення в дохід держави судового збору з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як то передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України.
Згідно роз"яснень, викладених в п.35 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 10 " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" при пред'явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Аналогічна позиція викладена у правовому висновку у справі № 6-1121цс16.
Тому стягнення з відповідачів розміру судового збору за позовом позивача, якого звільнено від сплати судового збору, свідчить, що розмір судового збору визначається за правилами, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову.
На час звернення позивача до суду (23.11.2017 року), ставка судового збору за вимоги немайнового характеру для фізичної особи - становила 640 грн.
Що ж стосується іншої вимоги, викладеної в заяві про постановлення додаткового рішення (щодо складання висновку про задоволення чи відмову в позові щодо кожної заявленої позовної вимоги), то суд при розгляді справи досліджував дійсні обставини справи, дав правову оцінку доказам наданих сторонами та виклав висновок в рішенні із заначенням, в якій конкретно частині вимоги позивача задоволено, вказуючи при цьому, що в решті позовних вимог відмовлено. А тому підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення з приводу вказаних обставин немає.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
В справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди постановити додаткове рішення.
Визнати дії ПАТ«Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" по відключенню 24 травня 2017 року будинковолодіння споживача послуг газопостачання ОСОБА_1 по вул.Симоненка,22 в м.Болехові Івано-Франківської області від газової мережі незаконними.
Стягнути з ПАТ«Івано-Франківськгаз" та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут"з кожного на користь держави судовий збір в розмірі по 640,00 (шістсот сорок) гривень.
В решті вимог заяви про викладення висновку суду з приводу задоволення позову чи відмову в позові повністю аба частково щодо кожної із заявлених позовних - відмовити.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Болехівський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 74384975, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 339/409/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: