Decision № 7438396, 15.01.2010, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 2-267/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15 січня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки”Довіра” м.Броди до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту в сумі 1715 грн 68 коп,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгова- ності по договору кредиту в сумі 1715 грн 68коп.

Позовні вимоги обгрунтовує тим,що згідно договору кредиту від 18.04.2007 року відповідач отримав в кредитній спілці “Довіра” кредит в сумі 560 грн. Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами і сплату процентів за користування кредитом в розмірі 5 % місячних від суми позики.При несвоєчасному поверненні кредиту,відсотки нараховуються в розмірі 6% місячних від суми кредиту.Крім того за прострочення графіку погашення кредиту нараховує-ться пеня в розмірі 0,1% від загальної суми несплаченого боргу і відсотків за кожний день прострочки/п.6.1/.По договору погашення боргу проводиться в такому порядку:спочатку сплачується проценти і пеня,а тоді сума кредиту.На момент звер-нення з позовом відповідач оплатив процентів 90 грн,позики 10 грн.Сума боргу станом на 15.07.2009 року становить 1715 грн 68 коп,з них кредита 550 грн,про-центи 742,03 грн ,пеня 423,65 грн.Просить задоволити позов і стягнути з відпо-відача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов ,дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві.Доповнила,що спілка зверталася до відповідача з вимогами про повернення боргу,на що відповідач обіцяв повернути борг,тому вони не звернулися з позовом в суд,зразу по збігу 11 місяців після укладення договору.Визнала,що письмових доказів,підтверджуючих звернення до відповідача за поверненням боргу,суду не було подано.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату,час і місце судово- го розгляду,в судове засідання не з”явився ,не повідомив суд про причини неяв- ки,а представник позивача дала згоду на розгляд справи на підставі наявних дока- зів і суд постановив ухвалу про заочний розгляд.

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові документи,суд дійшов до висновку,що позов підлягає до задоволення частково,виходячи з наступ- них підстав:

Судом встановлено,що між позивачем і відповідачем було укладено договір кредиту від 18.04.2007 р,правовідносини по якому врегульовані відповідно до ст. ст.ст.1046-1056 ЦК України.

Між позивачем і відповідачем укладено письмовий договір з дотримання вимог про письмову форму договору/ас 6/ і в договорі передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики та сплати неустойки /пені/ за порушення договору.

Позичальник –відповідач 18.04.2007 року отримав від позивача по договору кредиту-560 грн /ас 9/.

Так як відповідач порушив договір кредиту,то по справі наявні підстави для задоволення позову,однак частково,виходячи з наступних причин:

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України,розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.Обставинами,які мають істотне значення і

дають підстави для зменшення розміру неустойки,суд розглядає те,що розмір процен тів за користування позикою,значно перевищує розмір непогашеної позики,а також

-2-

те,що вимоги про стягнення процентів і пені заявлено позивачем в загальній сумі 1165,68 грн в той час як сума основного боргу є меншою і становить 550 грн,крім цього,на думку суду,позивач зволікав із зверненням до суду з позовом і, незва-жаючи на те,що протягом 11 місяців /строку дії договору-до 18.03.2008 року/ відповідачем не проводилося погашення кредиту і перше погашення кредиту було проведено останнім аж 29.08.2008 року/ас 10/ позивач звернувся до суду з позовом 15.07.2009року.

Тому суд зменшує розмір неустойки,яка підлягає стягненню і приходить до ви сновку,що справедливим/з врахуванням річного строку позовної давності для стягне нння неустойки/буде стягнення пені в розмірі,який підлягає нарахуванню в межах одного року -в сумі 200,75 грн /550 грн х 0,1%х 365 дн./.

Таким чином,позов підлягає до задоволення в сумі 1492 грн 78 коп/550 грн -борг,742 грн 03 коп- проценти,200 грн 75 коп-пеня/.

Оскільки в даному конкретному випадку,виходячи з ціни позову,розмір судо-вого збору не може бути меншим 51 гривні,то незвавжаючи на часткове задоволення позову,судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь позивача в повному розмірі в сумі 303 грн.

На підставі ст.ст.551 ч.3;1046-1056 ЦК України,керуючись ст. ст.1,8,10,11, 88,212,215,226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,голови фемерського господарства

-в користь Кредитної спілки “Довіра”/м.Броди вул.Січових Стрільців 6/5,код ЕДРОПОУ -26256518/,в погашення заборгованості по договору кредиту-1492 грн 78коп і 303 грн у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляцій- ного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скар- ги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,заоч- не рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Тропак