
Справа № 199/934/18
(3/199/555/18)
ПОСТАНОВА
іменем України
2018 року травня місяця 31 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Щербини, 7/40 в місті Дніпро,
яка притягується за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на останнього біло накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.
Проте, в постанові судді допущено технічну описку при зазначені дати розгляду справи та винесення постанови.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вказавши вірну дату ухвалення постанови:
«2018 року березня місяця 14 дня»
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Дяченко
31.05.2018
The court decision No. 74380105, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 31.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/934/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: