
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
31.05.2018 року Справа № 133/820/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,
при секретарі Полонській Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 07 липня 2007 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 14 липня 2007 року помер її батько ОСОБА_3. Вона, як донька померлого має право на спадкування в першу чергу відповідно до ст. 1261 ЦПК України. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини у зв"язку і з тим, що є інвалідом другої групи, вона постійно лікується і після смерті батьків її стан погіршився і тому вона не мала можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
Позивачка в судове засідання не з"явилася, проте подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги прідтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області в судове засідання не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи у їхню відсутність. Позов визнає.
Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 липня 2007 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 082659 (а.с.4), який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, право на яке, як спадкоємець першої черги за законом має його дочка - позивач по справі ОСОБА_1 .
Позивачка бажає прийняти спадщину після смерті батька, проте не може скористатись своїм правом, оскільки вона своєчасно не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Позивачка спадщини не прийняла у встановлений законом шестимісячний строк у зв’язку з тим, що являється інвалідом другої групи (а.с.12), після смерті батьків її стан погіршився, тому вона не мала змоги звернутись після смерті батька до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , що підтверджується довідкою МСЕК.
В постанові Верхоного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14ц зазначається, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 з поважних причин .
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням всіх обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини після померлого 14.07.2007 року ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст.ст. 12, 49, 76-80, ч.1,5,6,7 ст.81,ч.1 ст.83, ст.ст..263- ст.265 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити .
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлого 14 липня 2007 року ОСОБА_3, строком один місяць з дня набрання чинності судовим рішенням.
На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.
Повний текст рішення складено 31.05.2018
Суддя: підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
суддя
секретар
31.05.2018
The court decision No. 74378619, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 133/820/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: