Court ruling № 74373374, 25.05.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Справа № 753/16764/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5066/2018

25 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Спілка перукарів України» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Всеукраїнської громадської організації «Спілка перукарів України», третя особа: Управління державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII&qut-;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ку;Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quIVIII &quII;Про судоустрій і статус суддів&q? і; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quIVIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У вересні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Дарницького районного суду з позовною заявою до Всеукраїнської громадської організації «Спілка перукарів України», третя особа: Управління державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

18 травня 2018 року Всеукраїнська громадська організація «Спілка перукарів України» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка була чинна на момент постановлення судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 25 вересня 2017 року та отримано уповноваженим представником апелянта 02 листопада 2017 року (а.с. 34), з заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Спілка перукарів України» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Всеукраїнської громадської організації «Спілка перукарів України», третя особа- Управління державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування рішення, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р.Гаращенко