
31.05.2018
Справа № 696/444/18
2/696/261/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Кам’янка
Суддя Кам’янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив :
11.05.2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2012 р. в розмірі 91774,12 грн. та суму судових витрат у розмірі 1762,00 грн.
Згідно витребуваної інформації з Кам’янського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 04.05.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис про смерть №10 від 08 травня 2013 року.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Виходячи з положень ст. ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до пред’явлення позову, не передбачена.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 18.11.2015 року у справі №6-20987св15, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України, суд приходить до висновку, що фактично заявлений позов до померлої особи цивільна правоздатність якої припинена, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Відповідно до платіжного доручення № PROM6BI1N4 від 26.04.2018 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Оскільки суддя відмовляє у відкритті провадження позивачу, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, ЄРДПОУ:14360570) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, ЄРДПОУ:14360570) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, ЄРДПОУ:14360570).
Зобов’язати УДКС України у Кам'янському районі Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, ЄРДПОУ:14360570) кошти судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно платіжного доручення № PROM6BI1N4 від 26.04.2018 року, які були сплачені на розрахунковий рахунок 31219206700164, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018, код 36775216.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).
Суддя:
The court decision No. 74368948, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 696/444/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: