Court ruling № 74368740, 30.05.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

Іменем України

30 травня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 638/7022/16-ц

Провадження № 22-ц/790/408/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач: ТОВ «ОТП Факторинг України», ПАТ «ОТП Банк»

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг України», ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 Визнано недійсним договір поруки №SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Гур’євим В.В., укладеним для забезпечення кредитного договору № CNL-D01/001/2008 від 09.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг України» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі у зв’язку з їх необґрунтованістю.

23.05.2018 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі та з урахуванням уточнень просив на вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки №SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року, укладеному з ПАТ «ОТП Банк», самим Гур’євим ОСОБА_6?

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що доводи ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо підстав для призначення експертизи заслуговують на увагу, тому колегія суддів вважає а необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал договору поруки №SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року був вилучений у ПАТ «ОТП Банк» старшим лейтенантом міліції ВДСБЕЗ ПМУ ГУМВСУ в Полтавській області ОСОБА_7 згідно протоколу виїмки (а.с. 89-90).

На сьогодні місцезнаходження оригіналу оспорюваного договору не встановлено.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було надано суду для залучення до матеріалів справи посвідчену копію оспорюваного договору.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе провести дослідження за ксерокопією договору поруки №SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки №SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року, укладеному з ПАТ «ОТП Банк», самим Гур’євим ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

На дослідження надати посвідчену копію договору поруки №SR-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року (а.с. 252-253), матеріали цієї цивільної справи, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_8