Court ruling № 74363387, 31.05.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/682/18

Провадження 1-кс-434/18

ухвала

31 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до суду із заявою про відвід судді, в якій посилаючись на не об’єктивність та упередженість судді, оскільки були порушені правила територіальної підсудності та обвинувальний акт не відповідав вимогам ст. 291 КПК України, просив відвести суддю Обухівського районного суду Київської області Тиханського О.Б. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав, та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали заяву захисника.

Інші особи в судове засідання не з’явились, прокурор подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність та заперечення щодо задоволення відводу.

Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід, яка не виявила бажання надати пояснення у цій справі, а також інших сторін кримінального провадження, оскільки їх неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України. Дана справа станом на цей час перебуває на розгляді судді Обухівського районного суду Київської області Тиханського О.Б.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника про те, що суддею були порушені правила територіальної підсудності розгляду даного кримінального провадження, та обвинувальний акт не відповідав вимогам ст. 291 КПК України та в порядку ст. 314 ч.3 КПК України, підлягав поверненню не є обґрунтованими доводами про не об’єктивність та упередженість судді Тиханського О.Б., а можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Оцінюючи доводи про наявність інших обставин, які обумовлюють неможливість участі судді Тиханського О.Б. у розгляді кримінального провадження слід прийняти до уваги, що як у заяві, так і в судовому засіданні адвокат не конкретизував в чому саме проявилась упередженість чи необ’єктивність судді, не навів переконливих доводів, не подав належних і допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень.

За таких обставин, доводи заяви щодо наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є непереконливими і такими, що не узгоджуються із дійсними обставинами справи.

Інших обґрунтувань упередженості судді Тиханського О.Б. у заяві не зазначено, а суддею під час розгляду заяви не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги заяви на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи захисника ОСОБА_1 про наявність передбачених законом підстав для відводу судді, про наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені належними і допустимими доказами.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Обухівського районного суду Київської області Тиханського Олександра Богдановича від розгляду кримінального провадження № 372/682/18 (1-кп-128/18) за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко