Court ruling № 74355241, 31.05.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/2636/18

Провадження № 2/592/1538/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши скаргу володільця майна ДП «Охтирське лісове господарство», на бездіяльність слідчих Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 420182010100000037 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна мотивує скаргу тим, 26.04.2018 слідчим під час обшуку вилучені документи підприємства які не зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук. Арешт на вилучене не накладений. Просить зобов’язати слідчого повернути вилучені документи, а саме ТТН-ліс СМА №633268 від 21.07.2017, СМА №633699 від 27.12.2017, СМА №633759 від 26.01.2018, СМА №633763 від 29.01.2018, СМА №633454 від 05.10.2017, СМА №633537 від 03.11.2017, СМА №633520 від 31.10.2017, СМА №633268 від 21.07.2017; акт надання послуг №609 від 31.10.2017; акт надання послуг №360 від 21.07.2017; специфікацію-накладну від 20.04.2018 вантажоодержувач ТОВ «СВІСС КРОНО»; витяг з бази даних ТТН за 2017-2018 роки.

Судовий розгляд призначався 17.05.2018, 24.05.2018, 31.05.2018, але в судове засідання представник не з’явився.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

20.04.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 надано дозвіль на обшук приміщення нижнього складу ДП «Охтирське лісове господарство» за адресою: Сумська область, м. Охтирка вул. Слобідська 92-А.

26.04.2018 слідчим проведено обшук зазначеного приміщення та вилучені документи ДП «Охтирське лісове господарство».

30.04.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 накладено арешт на вилучені під час обшуку документи: товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633268 від 21.07.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633699 від 27.12.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТОВ «БАНСАЛ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633759 від 26.01.2018 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633763 від 29.01.2018 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; копію товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633454 від 05.10.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633537 від 03.11.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633520 від 31.10.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ»; акт надання послуг №609 від 31.10.2017, замовник ТзОВ «ОЛДІ»; копію товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМА №633268 від 21.07.2017 з додатком, вантажоодержувачем є ТзОВ «ОЛДІ» ; акт надання послуг №360 від 21.07.2017, замовник ТзОВ «ОЛДІ» ; специфікацію-накладну на відправлення деревини залізницею/водним шляхом від 20.04.2018, вантажоодержувач ТОВ «СВІСС КРОНО»; специфікацією-накладну на деревину відпущену від 20.04.2018, вантажоодержувач ТОВ «СВІСС КРОНО»; виписку з реєстру товарно-транспортної накладної балансів за 2017 рік; виписку з реєстру товарно-транспортної накладної балансів за 2018 рік.

Тобто ухвалою накладений арешт на документи, які володілець у своїй скарзі просить повернути.

Положеннями ст.ст. 169, 171, 173 КПК України наведені випадки повернення тимчасово вилученого майна. Втім арешт такого майна відповідною ухвалою слідчого судді є підставою для його залишення слідчому до окремого вирішення.

Ураховуючи наведене у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги володільця майна ДП «Охтирське лісове господарство», на бездіяльність слідчих Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко