
Справа №303/2403/18
№3/303/1011/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.04.2018 року о 00 год. 17 хв. в м. Мукачево по вул. І.Зріні, керував транспортним засобом марки «Renо», н.з. АО 9990 АХ, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд пройшов у встановленому законом порядку у Мукачівській ЦРЛ за адресою: м. Мукачево, вул.Пирогова 8.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився повторно.
Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортних засобів не отримував.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі тимчасово вилучені документи зазначено «невилучались».
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
З врахуванням наведеного суддя прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді лише штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на р/р 31114149700001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за ЄДРПОУ 37975895, код банку отримувача (МФО) 812016.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста
- 2 -
п’ятдесят дві) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський
The court decision No. 74349035, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 303/2403/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: