Справа № 2-3120/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.
при секретарі – Жолкевській В.В.
за участю представника позивача – ОСОБА_1В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, яка станом на 07.09.2009 р. складає – 1318,29 гривень.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, і пояснила, що оскільки відповідач користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно та в повному обсязі платню за послуги водопостачання та каналізації, вони мають заборгованість, що складає – 1318,29 гривень. У зв'язку з тим, що позасудовому порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, позивач просить стягнути у примусовому порядку суму боргу.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не пояснила, з заявою про розгляд справи за її відсутністю до суду не зверталась, про слухання справи повідомлена в належному порядку.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі документів, наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується послугами КП «Водоканалу», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості, яка з 01.04.01р. по 07.09.09р. складає – 1318,29 гривень і підлягає стягненню на користь позивача.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67,68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Оскільки позивач рішенням сесії Запорізької міської ради № 6 від 25.02.2009 року звільнений від сплати державного збору при зверненні до суду з позовом цієї категорії справ, з відповідачів підлягає стягненню в доход держави державний збір у вигляді держмита.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 130, 174, 224-227 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» м. Запорожжя (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ "Індустріалбанк" МФО-313849, ОКПО-03327121) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1318,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» м. Запорожжя (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ "Індустріалбанк" МФО-313849, ОКПО-03327121) суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 7434886, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-3120. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: