№ 7434839, 07.11.2008, Armiansk City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело № 1-105/2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 ноября 2008 г . АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ Л.П.

при секретарях - ВОРОБЬЁВОЙ А.В., ЯВОРСКОЙ А.Л.

с участием: прокурора - ВАЩЕНКО А.А.

обвиняемого - ОСОБА_1,

представителей трудового

коллектива - ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Армянск АР Крым

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, работающего главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела взаимодействия со структурными подразделениями управления аудита юридических лиц ГНА в АР Крым, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.З, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь должностным лицом, государственным служащим 6 категории, инспектором налоговой службы 1 ранга, занимая должность главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействия со структурными подразделениями управления аудита юридических лиц ГНА в АР Крым, в период времени с 18.10 2007 г. по 28.11.2007 г. не надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные пунктами 3.15, 3.21, 3.22, 3.25, 3.28, должностной инструкции, действуя по неосторожности, причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства, повлекший за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба в виде недопоступления в государственный бюджет денежных средств в сумме 333520, 1 грн.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 в период времени с 18.10 2007 г. по 28.11.2007 г. на основании направлений № 442/23-0 от 17.10.2007 г. и № 490 от 13.11.2007 г.,

выданных Красноперекопской ОГНИ, в составе комиссии участвовал в проведении плановой выездной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Крымский титан» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства в период с 1.07.2006 г. по 30.06.2007 г. Он, в частности, осуществлял проверку достоверности начисления ЗАО «Крымский титан» сумм бюджетного возмещения НДС за вышеуказанный период.

В ходе проверки в деятельности ЗАО «Крымский титан» выявлены нарушения подпунктов 7.4.1., 7.4.5., п. 7.4 и подпункта 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 169/97-ВР от 03.04.1997 г. с изменениями и дополнениями и п.п. 5.12.2., 5.12.3. пункта 5.12. Порядка заполнения и представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом ГНА Украины от 30.05.1997 г. № 166 с изменениями и дополнениями, то есть, выявлено завышение суммы НДС для возмещения из государственного бюджета на 1974881 грн.

По результатам проверки был составлен акт проверки ЗАО «Крымский титан» № 918/23-0/32785994 от 5.12.2007 г., в котором уменьшено бюджетное возмещение НДС на общую сумму 1974881 грн., а также начислены штрафные санкции за завышение суммы бюджетного возмещения НДС в сумме 653920, 4 грн.

ОСОБА_1, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие ненадлежащего отношения к ним, произвел расчет суммы штрафных (финансовых) санкций ЗАО «Крымский титан» за завышение суммы бюджетного возмещения НДС на сумму 653920, 40 грн., не учитывая требования Инструкции о порядке применения штрафных (финансовых) санкций органами государственной налоговой службы, утвержденной приказом Государственной налоговой администрации Украины № ПО от 17.03.2001 г., согласно которого сумма штрафных (финансовых) санкций ЗАО «Крымский титан» за завышение суммы бюджетного возмещения НДС должна составлять 987440, 5 грн.

Допрошенный в суде в качестве обвиняемого ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и пояснил, что он действительно с августа 2007 г. работает в должности главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействия со структурными подразделениями управления аудита юридических лиц ГНА в АР Крым, является должностным лицом, государственным служащим 6 категории, инспектором налоговой службы 1 ранга, в период с 18.10.2007 г. по 28.11.2007 г. в составе комиссии он участвовал в проведении плановой выездной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Крымский титан» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства в период с 1.07.2006 г. по 30.06.2007 г. Именно он осуществлял проверку достоверности начисления ЗАО «Крымский титан» сумм бюджетного возмещения НДС за вышеуказанный период. В ходе проверки им были выявлены нарушения Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и Порядка заполнения и представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в результате чего уменьшено бюджетное возмещение НДС на общую сумму 1974881 грн., в том числе: за август 2006 г. - на 184358 грн., за сентябрь 2006 г. - на 626048 грн., за декабрь 2006 г.- на 968630 грн., за январь 2007 г. - на

135667 грн., за февраль 2007 г. - на 60178 грн. Поскольку на момент проведения проверки выше указанная сумма была возмещена предприятию, то к нему, как к налогоплательщику были применены штрафные санкции. Налогоплательщиком были обжалованы результаты проверки в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения повторной жалобы ЗАО «Крымский титан» в ГНА в АР Крым был выявлен факт неверного начисления им штрафных санкций, что привело к их доначислению в сумме 333520 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 пояснил в суде, что указанная неправильность в расчете штрафных санкций ЗАО «Крымский Титан» произошла из-за незнания и непринятия им во внимание внесенных изменений в «Инструкцию о порядке применения и взыскания сумм штрафных (финансовых) санкций» по причине того, что он их не изучил, хотя должен был и мог изучить.

Никакие фактические обстоятельства дела подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются, содержание обстоятельств, изложенных в деле, ему понятно. У суда не возникло сомнений относительно добровольности и истинности такой его позиции.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается и материалами дела, не исследованными в суде в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Анализ совокупности перечисленных доказательств, которые никем не оспариваются, с очевидностью свидетельствует о том, что ОСОБА_1 действительно совершил преступление предусмотренное ст. 367 ч.2 УК Украины, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства, повлекшее тяжкие последствия.

В ходе предварительного рассмотрения настоящего уголовного дела от трудового коллектива отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля юридических лиц ГНА в АРК поступило ходатайство о передаче на поруки этому коллективу их работника - подсудимого ОСОБА_1, при этом указанный трудовой коллектив обязуется взять поведение и надлежащее отношение ОСОБА_1 к своим должностным обязанностям под общественный контроль (том 2, л.д. 14-17).

В суде ОСОБА_1 заявил, что не возражает против освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 47 УК Украины, передав его на поруки трудовому коллективу.

Выслушав подсудимого ОСОБА_1, представителей трудового коллектива ОСОБА_2, ОСОБА_3, мнение прокурора, полагавших заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления - в соответствии со ст. 12 УК Украины оно относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы ( том1, л.д. 319-320), обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство трудового коллектива удовлетворить.

ОСОБА_1 в суде в содеянном искренне раскаялся, что является смягчающим обстоятельством, впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств судом не выявлено.

Суд считает возможным в порядке ст. 47 УК Украины и ст. 10 УПК Украины освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и передать его на поруки трудовому коллективу отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля юридических лиц ГНА в АРК.

Оснований, препятствующих освобождению ОСОБА_1 от уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

Производство по уголовному делу надлежит прекратить.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. ст. 10, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 367 УК Украины, и передать его на поруки трудовому коллективу отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля юридических лиц ГНА в АРК при условии, что он в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера, не будет нарушать общественный порядок и не будет допускать небрежного отношения к работе.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения.