
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/4358/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Скульська І.Д.,
за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката Олійник І.В.,
представника відповідача Вінницької міської ради - Никонюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7. помер її батько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_4 Вона і брат ОСОБА_5 (син спадкодавця ОСОБА_6) є спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_6 У встановлений законом шестимісячний строк вона не змогла подати до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки має троє дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю, за яким потрібен постійний догляд. Крім того, її чоловік ОСОБА_7 працює старшим тренером з футболу в Комунальному закладі "Вінницька обласна ДЮСШ з футболу ОСОБА_14 та ОСОБА_15", має ненормований робочий день, постійно перебуває у відрядженнях. Вважає, що пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник - адвокат Олійник І.В. позов підтримали за викладених у заяві про зміну підстави позову обставин, просять позов задоволити. (а.с. 59-61)
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. (а.с. 74)
Представник відповідача Вінницької міської ради - Никонюк О.В. позов не визнав, вважає, що визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачем пропущено без поважних причин.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою, а відповідач ОСОБА_5 сином ОСОБА_6 (7, 13)
ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_6 помер. (а.с. 5)
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1995 р. квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 Право власності на квартиру зареєстровано в ВООБТІ 10.07.1995 р., реєстр № 640/21043. (а.с. 6)
Згідно інформації приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дібрової Л.О. та Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась. (а.с. 52, 55)
На а.с. 65, 78, 79 - копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8., матір"ю яких є позивач ОСОБА_1
Згідно рішення Лікарсько-консультативної комісії Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні №8 від 22.01.2015 р. дитина позивача - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз хромосомна патологія, синдром Дауна. Епісиндром, генералізовані міоклонічні напади. (а.с. 62) У зв'язку з зазначеним діагнозом ОСОБА_11 є дитиною з інвалідністю. (а.с.63)
Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 (а.с. 66)
Відповідно до довідки КЗ "Вінницька обласна дитячо-юнацька спортивна школа з футболу Блохіна та Бєланова" ОСОБА_7 працює на посаді старшого тренера-викладача з футболу, його посада та обов"язки пов'язані з постійними відрядженнями у різні міста області та України для участі у чемпіонаті України та міжнародних турнірах. Тренер постійно проводить навчально-тренувальні збори, тривалістю від 7 до 14 діб з виїздом до інших міст України. (а.с. 64)
Згідно ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (дня смерті, згідно ст. 1220 ч. 2 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ч. 1 ЦК України).
Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивач - мати трьох дітей, одна дитина (чотирирічна) має інвалідність і потребує постійного стороннього догляду, батько дітей (чоловік позивача) часто перебуває у тривалих відрядженнях, мати позивача - ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3 - а.с. 10) в силу похилого віку не може надати позивачу допомоги по догляду за дітьми (пояснила позивач).
На підставі викладеного суд вважає можливим визначити позивачу як спадкоємцю за законом першої черги додатковий строк - один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.
Керуючись ст.ст. 1270, 1269, 1272 ЦК України,
ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатково строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7., тривалістю - один місяць після набрання рішенням суду законної сили.
В решті позову (надання більш тривалішого строку) відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2;
відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Київ. АДРЕСА_3;
відповідач Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.
Повне рішення виготовлено 31.05.2018 р.
Суддя О.О.Венгрин
The court decision No. 74347119, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 127/4358/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: