
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46353/17-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання _ дн.
Строк розгляду справи _ дн.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
23 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять )грн. 50 коп. з підстав невиконання покладений на неї грошових зобов'язань.
22 серпня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву повернуто з підстав порушення правил підсудності.
18 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано з передачею питання на новий розгляд.
03.11.2017, а в подальшому 30.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання вимог щодо форми і змісту позовної заяви передбачених ЦПК України.
Надалі 15.05.2018 року, на виконання вимог ухвали від 30.03.2108 р. від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з відповідним обґрунтуванням та додатками.
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Оскільки договором кредиту № 557975491 передбачено його виконання у місці знаходження фінансової установи за адресою : вул. Лейпцизька, буд. 15- Б, пов. 1. м. Київ, 01015, а у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України підсудність обрана за вибором позивача, що є його правом.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Згідно з ч. 6 ст. 9 ЦПК України дана справи визначена малозначною, оскільки ціна позову 11 875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять )грн. 50 коп. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому вбачається можливість розгляду справи у спрощеному порядку без виклику сторін.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 30, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» »( адреса: вул. Лейпцизька, буд. 15- Б, пов. 1. м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ : 38569246) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП : НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.07.2018 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Л.І. Цокол
The court decision No. 74343772, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 757/46353/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: