
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1033/18Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2018 року м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на те, що вказане рішення нею отримано 10 травня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана у строки визначені ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є обґрунтовані підстави для задоволення заявленого клопотання.
Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко О.М. Новіков
The court decision No. 74307481, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 711/10659/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: