
Справа № 487/1449/18
Провадження № 2/487/1360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 (54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою суду 06.04.2018 року провадження у справі відкрито.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 посилаючись на необхідність запобігання розголошення відомостей про інтимні та особисті сторони життя відповідача та дитини, просила проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представник відповідача не повідомила які саме дані можуть бути розголошені. За такого, виходячи із суті пред'явленого позову (про зміну розміру аліментів в частині мінімальної суми стягнення) суд не вбачає підстав, передбачених ч.7 ст.7 ЦПК України, для проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Довідка про доходи відповідача підлягає долученю до матеріалів справи, оскільки стосується предмету доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Поданий на розгляд суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.177, ч.1, 2 ст.194 ЦПК України до нього не додано квитанції про сплату судового збору.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання цивільного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.
В підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву для усунення відповідачем зазначених вище недоліків зістрчної позовної заяви.
Керуючисьсть ч.4 ст.177, ст.194, 197, 260 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні залищити без задоволенн.
Долучимти до матеріалв справи довідку про доходи відповідача.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.
Надати відповідачу строк до 11 червня 2018 року для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на р/р 31212206700003 Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, та надати до суду документ, який підтверджує вказану сплату судового збору.
Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 8 год. 50 хв. 11 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала в частині залишення без руху зустрічної позовниї заяви може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.
Суддя А. В. Біцюк
The court decision No. 74296377, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 487/1449/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: