Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 360/308/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,
за участі секретаря Бурак Т.С.,
прокурора Храпи Ю.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110120001246 від 23 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
09 лютого 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Храпа Ю.О., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_1, захисник-адвокат ОСОБА_2, погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думки прокурора Храпи Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 06 червня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3
Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 06 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_5
The court decision No. 74294894, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 360/308/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: