Court ruling № 74294576, 29.05.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 350/1850/17

Провадження № 22-ц/779/777/2018

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.

Суддя-доповідач Мелінишин

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

розглянувши заяву судді Мелінишин Галини Петрівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного сулу від 20 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П., Бойчук І.В., Горейко М.Д.

Суддею Мелінишин Г.П. заявлено самовідвід з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у суді першої інстанції правничу допомогу стороні надавала адвокат ОСОБА_5, з якою суддя перебуває в родинних стосунках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання Бангалорських принципів поведінки судді, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та недопущення сумнівів у неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Самовідвід судді Мелінишин Галини Петрівни задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного сулу від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко