
Справа № 298/1025/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1531/18
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
29 травня 2018 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Бисага Т.Ю.,
суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника АТ «РодовідБанк» Березової Т.В. на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 18.04.2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для пред'явлення,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:
1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 74290981, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 298/1025/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: