Court ruling № 74290876, 29.05.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12848/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором кредиту, згідно з якою позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованіcть за кредитним договором № KF 33744 від 20.07.2005 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду 25.05.2018 року надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що 10.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І., про визнання недійсним кредитного договору № КF 33744 від 20.07.2005 року на підставі ухвали суду в справі № 308/2708/18-ц (головуючий суддя Фазикош О.В.). Зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним кредитного договору № КF 33744 від 20.07.2005 року, що укладений між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1., та який, на думку позивача, є підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_1., як солідарного боржника у справі № 308/12848/15-ц. Зауважує, що на думку відповідача, у випадку задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним кредитного договору відпадуть правові підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1., у зв'язку з чим розгляд справи № 308/12848/15-ц є неможливим до розгляду справи про визнання недійсним кредитного договору № КF 33744 від 20.07.2005 року. Також вказує, що не зупинення провадження у цій справі може завдати істотної шкоди правам та інтересам відповідача у справі № 308/12848/15-ц - ОСОБА_1., та позбавить його можливості в подальшому здійснити поворот виконання судового рішення. Крім того, вважає, що наявність рішення суду про задоволення або про відмову в задоволені позовних вимог, що набере законної сили у справі № 308/2708/18-ц, буде мати преюдиційне значення для справи про стягнення заборгованості за кредитний договором. З посиланням на викладене представник відповідача просить зупинити провадження у справі № 308/12848/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.І., про визнання недійсним кредитного договору № KF 33744 від 20.07.2005 року (справа № 308/2708/18-ц).

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2., а також представник відповідача ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» у судове засідання не з'явився, при цьому представник банку ОСОБА_6 подав через канцелярію суду письмову заяву від 22.05.2018 року, згідно з якою просить судове засідання провести без участі представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 308/2708/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Житко Ольга Іванівна, при визнання кредитного договору № KF 33744 від 20.07.2005 року та додаткових угод до нього, а також договору про забезпечення виконання зобов'язань недійсними.

З наданих представником відповідача документів вбачається, що цивільна справа № 308/2708/18, на яку представник відповідач посилається як на підставу зупинення провадження у даній справі, стосується того ж кредитного договору № KF 33744 від 20.07.2005 року, на підставі якого позивач ПАТ «ВіЕс Банк» просить стягнути заборгованість з відповідача у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення справи № 308/2708/18 залежить вирішення даної цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 308/12848/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/2708/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Житко Ольга Іванівна, при визнання кредитного договору № KF 33744 від 20.07.2005 року та додаткових угод до нього, а також договору про забезпечення виконання зобов'язань недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик