
Справа №200/659/15-ц
Провадження №2/200/1825/17
У Х В А Л А
відновлення провадження по справі
04 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/659/15-ц провадження №2/200/1825/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
01.12.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа – ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.
16.11.2017 року до суду надійшла заява відповідачів про поновлення розгляду даної справи та надано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану справу до розгляду на 05 березня 2018 року о 10.30 годин.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 74288185, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/659/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: