
Справа № 161/7977/18
Номер провадження: 3/161/2040/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 29 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
- за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області з надійшли вказані матеріали.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об’єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Разом з тим, у протоколі не зазначено, за якою саме частиною статті 51 КУпАП були кваліфіковані дії ОСОБА_1.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, а саме:
1) зазначити у протоколі за якою саме частиною статті 51 КУпАП були кваліфіковані дії ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 74286396, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/7977/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: