
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/185/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства закордонних справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства закордонних справ України, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову в оформленні візи для в'їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію від 20 листопада 2017 року, видане ОСОБА_1; 2) Зобов'язати Міністерство закордонних справ України оформити ОСОБА_1 візу типу "Д" для в'їзду в Україну.
24 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь представника Міністерства закордонних справ України в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою своєчасного та об'єктивного розгляду справи.
Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.
Також суд звертає увагу на те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 24 травня 2018 року та передано судді 25 травня 2018 року, а 26, 27 та 28 травня 2018 року були вихідними днями, що унеможливлює організацію проведення відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва 30 травня 2018 року о 13: 30 год. з використанням системи бронювання відеоконференцзв'язку.
За таких обставин, представником відповідача не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із чим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання представника Міністерства закордонних справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька
The court decision No. 74284399, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 807/185/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: