№ 74267464, 24.05.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 348/663/18

Провадження № 22-ц/779/654/2018

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_3 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Надвірнянської РДА та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Надвірнянської РДА від 21 серпня 2017 року №241 «Про визначення днів та годин для спілкування з малолітнім ОСОБА_5О.», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Міськевич О.Я. 06 квітня 2018 року в м. Надвірна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 06 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Надвірнянської РДА та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Надвірнянської РДА від 21 серпня 2017 року №241 «Про визначення днів та годин для спілкування з малолітнім ОСОБА_5О.»

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали суду.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом не було враховано того, що вона оскаржує розпорядження голови Надвірнянської РДА, яким визначено графік спілкування іншої бабусі та прабабусі з її малолітнім внуком ОСОБА_5, що свідчить про приватно - правовий характер спірних правовідносин, тобто про наявність у даній справі приватного інтересу у спорі, який виникає із сімейних правовідносин, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також зазначає, що вона зверталась з адміністративним позовом про оскарження цього ж розпорядження голови Надвірнянської РДА і ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у відкритті провадження було відмовлено з посиланням на те, що такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Просить ухвалу суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 – VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_3 та її представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

Представник Надвірнянської РДА надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), суд першої інстанції виходив з того, що Надвірнянська районна державна адміністрація відноситься до суб’єктів владних повноважень, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно з п.1 та п.4 ч.1 ст. 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з позовом до Надвірнянської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Надвірнянської РДА та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Надвірнянської РДА від 21 серпня 2017 року №241 «Про визначення днів та годин для спілкування з малолітнім ОСОБА_5О.»

В заяві зазначила, що вказаним розпорядженням визначено дні та години спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_5 та зобов’язано її – ОСОБА_3, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі та прабабусі з дитиною.

Отже, спір у даній справі виник між ОСОБА_3 як суб'єктом приватного права та місцевим органом державної виконавчої влади як суб'єктом владних повноважень з приводу оскарження неправомірного на її думку розпорядження про визначення днів та годин спілкування з дитиною.

Позивач у даній справі доводить, що ОСОБА_5 категорично відмовляється зустрічатись та спілкуватись з ОСОБА_4 та ОСОБА_7, і вона, як опікун малолітнього ОСОБА_5, також заперечує проти таких зустрічей, а звернення ОСОБА_4 до органу опіки та піклування для визначення днів та годин зустрічей з ОСОБА_5 свідчить про наявність спору щодо участі у виховання малолітньої дитини.

Таким чином, позовними вимогами у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Однак підстави визнання неправомірності зазначеного рішення обґрунтовані не порушенням з боку Надвірнянської РДА владних управлінських функцій, а порушенням прав позивача як опікуна та прав малолітнього.

Тобто, між сторонами в цій справі існує сімейний спір, який не може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей вирішувати питання участі осіб у вихованні дітей.

Правовідносини, що виникли між сторонами, пов’язані з правом позивача на виховання дитини, яке по своєму змісту та суті не є публічно-правовим.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_8