
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4088/18 Справа № 205/4349/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11, треті особи — 19 окремий мостовий загін 26 об’єднаного загону Міністерства інфраструктури України (військова частина Т0310), Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення та вселення, –
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у задоволенні вище зазначеного позову відмовлено повністю.
На вказане рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
05 квітня 2018 рокусудом першої інстанції було ухвалено рішення, а апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 10 квітня2018 року, тобто апелянти звернулась з пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено таке прохання в самій скарзі.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку-десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.357 ЦПК України, –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов’язавши надати Апеляційному суду Дніпропетровської області заяви з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.О.Каратаєва
The court decision No. 74267401, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 205/4349/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: