
Справа № 587/102/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., суддів Черних О.М., Дашутіна І.В., секретаря судового засідання Токаревій В.М., за участю прокурора Криушенка Л.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200260000510 від 31 серпня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України з тих підстав, що 02 червня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 25 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 74263144, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 587/102/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: