Decision № 7426150, 24.12.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2009 р.Справа № 7/113-1935 Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпродсервіс”, вул. Тупікова, 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000.

до відповідача: Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 46008.

За участю представників сторін

Позивача: Лебідь П.В. –голова товариства

           Вагіна Н.А.- довіреність №б/н від 10.04.2009р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерпродсервіс” звернулося з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" про стягнення 167060,78 грн. заборгованості, з яких : 156606,74грн. основного боргу , 1300,05грн. три відсотки річних, та 9153,99грн. пені .

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учасникам судового процесу в засіданні роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребуваних ухвалами суду від 16.10.2009р. та від 10.12.2009р. документи не подав, 08.12.2009р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із проведенням переговорів щодо можливості укладення договору між ТзОВ " Інтерпродсервіс” ., ПП “Продекспорт” та ТОВ “ФОЗЗІ ФУД” щодо переведення боргу відповідача у розмірі 167060,78 грн. на нового боржника ТОВ “ФОЗЗІ ФУД”.

Представники позивача в судовому засіданні повідомили суд, що між сторонами у справі не досягнуто домовленості щодо переведення боргу з відповідача на нового боржника ТОВ “ФОЗЗІ ФУД”.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановлено:

- між Приватним підприємством "Продекспорт" в особі директора Намисняка Р.С., що діяв на підставі статуту (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпродсервіс” в особі директора Сокальської Н.А., яка діяла на підставі наказу (Продавець) укладено 01.01.2009р. договір постачання № 486 , з врахуванням Протоколу розбіжностей до договору №486 підписаного сторонами 01.01.2009р., відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Продавець зобов'язується передавати (поставити, продати) товар у власність Покупця на умовах та в строки встановлені Договором, а Покупець в порядку та в строки встановлені Договором, зобов'язується прийняти товари в замовленому асортименті та кількості та оплатити їх за цінами зазначеними накладній , що повинна відповідати цінам узгодженим в додатку до договору , а в разі якщо продавець змінює ціну в накладній, покупець має право провести оплату по цінах узгоджених сторонами ;

- товар постачається покупцю за рахунок Продавця за адресою вказаною в замовленні на постачання. Покупець методом миттєвого зв'язку (факс, електронна пошта, телефон) здійснює замовлення не пізніше чим за 1( один) робочий день до бажаної дати постачання, в якому вказує: час подачі замовлення, асортимент та кількість товару, адресу поставки та день. Обсяги і асортимент поставки можуть змінюватися шляхом внесення змін чи доповнень до замовлення в порядку, передбаченому в. 5.3 цього Договору ( п.5.1,5.2,5.3,5.5 умов договору).

- датою прийому товару згідно п.5.15 умов договору рахується дата підписання належно оформлених облікових документів уповноваженими представниками сторін.

- Покупець здійснює розрахунки з Продавцем за поставлений товар по проходженню 45 календарних днів з моменту здійснення постачання товару. Покупець відраховує з суми оплати Продавцю вартість повернутого товару, а також вартість тари, якщо тара за домовленістю між сторонами включена в суму оплати. Всі суми та платежі , щодо яких не були встановлені строки в договорі , включаючи оплату збитків та пені , повинні бути сплачені в строк 7 календарних днів з моменту виставлення відповідних платіжних вимог (п.п. 8.1,8,4 умов договору). - строк дії договору сторони встановили до 31.12.2009року. Згідно ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Як випливає з матеріалів справи, позивач на виконання вищезазначеного договору поставив відповідачу товар на загальну суму 378671,73грн., із яких відповідачем оплачено 222065,00грн. , в тому числі здійснено повернення товару Продавцю на суму 2444,99грн., що підтверджується видатковими накладними , накладними на повернення та розрахунковими документами відображеними сторонами в акті звірки розрахунків складеному станом на 31.08.2009р. ,згідно якого борг складає 156 606,74 грн. Акт звірки розрахунків підписаний представниками сторін , підписи яких засвідчені печатками підприємства та товариства, без заперечень.

Відповідно до пояснення представника позивача, наданому в судовому засіданні , заборгованість виникла за поставлений товар в період з 27.04.2009р. по 13.08.2009року.

При таких обставинах, матеріалами справи доведено, що відповідач порушив зобов’язання щодо строків оплати вартості одержаного товару, доказів виконання грошового зобов’язання станом на день розгляду спору суду не надав, а тому позовні вимоги в частині стягнення 156606,74грн. боргу підлягають до задоволення , як обґрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем .

В частині стягнення 1300,05грн. річних та 9153,99грн. пені позов залишається без розгляду, оскільки із наданих позивачем матеріалів не можливо встановити порядок нарахування даних платежів і, крім того , такі сплачуються згідно договору протягом 7 днів з моменту виставлення платіжної вимоги, яка суду не надана. Голова товариства , в судовому засіданні повідомив суду , що не наполягає на стягненні зазначених платежів, однак письмової заяви про відмову від позову в цій частині , як цього вимагає ст.78 ГПК України, не надав .

Державне мито в сумі 1566,06 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49, 81,82, 84 ГПК України, господарський

суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30047671 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпродсервіс”, вул. Тупікова, 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, ідентифікаційний код 30145545 –156606,74грн. заборгованості, 1566,06грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 1300,05грн. річних та 9153,99грн. пені позов залишити без розгляду.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (31.12.2009 р.), через місцевий господарський суд.

Суддя