Court ruling № 74255463, 25.05.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

"25" травня 2018 р.

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

справа № 333/2679/18

провадження № 4-с/333/36/18

25 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3, вимогам статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 з виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року по справі № 22-ц/778/974/17 (ЄУН № 333/5322/15-ц), що здійснювалися державним виконавцем у період з постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження від 19.06.2017 року по справі № 22-ц/778/974/17 (ЄУН № 333/5322/15-ц); скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 ВП № 55513973 від 08.05.2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; зобов’язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та будь-яких інших державних чи приватних виконавців, не вчиняти (утриматися) будь-яких виконавчих дій щодо виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року по справі № 22-ц/778/974/17 (ЄУН № 333/5322/15-ц) до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 447 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на наявність відкритого касаційного провадження, проте, в порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства, до скарги не долучено жодних доказів того, що на теперішній час касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року по справі № 22-ц/778/974/17 (ЄУН № 333/5322/15-ц) не розглянута по суті.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зі скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову державного виконавця про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про скасування постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ст. 451 ЦПК України не передбачено.

Окрім того, заявником ставиться питання про визнання неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 з виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 року по справі № 22-ц/778/974/17 (ЄУН № 333/5322/15-ц), що здійснювалися державним виконавцем у період з постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження від 19.06.2017 року по справі № 22-ц/778/974/17 (ЄУН № 333/5322/15-ц).

Проте, зі змісту скарги та матеріалів, долучених до скарги, не вбачається, які саме дії, окрім винесення постанови про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, були вчинені державним виконавцем у період з постановлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження від 19.06.2017 року по справі № 22-ц/778/974/17 (ЄУН № 333/5322/15-ц), у зв’язку з чим скаржнику необхідно уточними зміст вимог скарги.

У зв’язку з наведеним, скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 175, 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз’яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати скаржнику та його адвокату.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов