Court ruling № 74254716, 17.05.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5047/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Данко В.Й.,

при секретарі – Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, за участю третьої особи без самостійних вимог – Державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Середнянської селищної ради Ужгородського району, за участю третьої особи без самостійних вимог – Державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Ужгородським міськрайонним судом цивільної справи №308/3741/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Клопотання мотивоване тим, що від результатів розгляду цивільної справи №308/3741/18 залежатиме оцінка заповіту як письмового доказу у даній цивільній справі на предмет допустимості та достовірності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійним.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи № 308/3741/18 за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійним, остаточне рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3741/18, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 353, 355 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цій справі № 308/5047/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, за участю третьої особи без самостійних вимог – Державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3741/18 за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6